<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 19, 2017 at 9:15 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:ipstealer@cmlara.com" target="_blank">ipstealer@cmlara.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Has it been determined why 3d2fd73a5528a9c7cdccd088f2dcca<wbr>80b37e66b9 broke this?<br>
<br>
If it is indeed the cause and we are in a rush to solve this why not just revert 3d2fd73a5528a9c7cdccd088f2dcca<wbr>80b37e66b9?<br>
<br>
This is broken but let's not rush fixes to resolve it.<br>
<br>
If there is a need for a drastic quick fix revert¬† 3d2fd73a5528a9c7cdccd088f2dcca<wbr>80b37e66b9 that attempt to handle fragmented packets and make sure to solve that issue correctly without impacting the rest of the code (BTW: the RFC says we should [its a should not a must]¬† avoid having fragments in the first place )<br></blockquote><div><br></div><div>The problem is that nodes with LOTS of neighbors are quite common... every times you run an Olsrd on a VPN concentrator in a larger network. Having two interface hearing the same interface of a neighbor is mostly done by a networking mistake, I have never heard about a good reason for this (we still have to fix it proper of course).</div><div><br></div><div>So I don't think trading a known rare problem with a known common problem is a good thing.</div><div><br></div><div>Henning</div></div></div></div>