Just to confirm this, in the olsrd versions 0.6.x, the MPR selecion algorithm doesn't work as it should and you are fixing this in the new olsrd v2 versions?<br><br><div class="gmail_quote">2013/2/1 Ferry Huberts <span dir="ltr"><<a href="mailto:mailings@hupie.com" target="_blank">mailings@hupie.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">MPR doesn't work properly in olsrd v1<br>
<br>
Henning is working on v2, in which this should work properly<div class="im"><br>
<br>
On 01/02/13 13:45, Alex López wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
Hello,<br>
<br>
After reading some documentation about OLSR and testing it with OLSRd in<br>
OpenWRT I have some questions that I hope you can help me to answer.<br>
<br>
First of all, about the MPR selection. I read the algorithm described in<br>
RFC 3626 but when I try it in my lab, it doesn't work as expected (or<br>
maybe I don't understand it well), for example:<br>
<br>
- If set a 4 router network (R1, R2, R3, R4):<br>
<br>
               /--R2--\<br>
R1 --------/          \---------R4<br>
              \---R3---/<br>
<br></div>
Where *R1 and R4 cannot see each other directly and R2 and R3 are in the<br>
same place. All routers have the same TX Power. Link Quality is set to 0.*<div class="im"><br>
<br>
1.- The thing is that it doesn't matter which Willingness I set to R2 or<br>
R3 they are always selected as MPR (except when they have will=0). In<br>
theory, if R2Will=6 and R3Will=1, shouldn’t be R2 the only MPR? Why to<br>
choose 2 MPR instead of using only one and minimizing the flooding?<br>
<br>
2.- Another thing I've found with this configuration is about the<br>
routing. If I try to send a file from R1 to R4, all the data is always<br>
going through R2 and is only going through R3 when R2Will=0. The routing<br>
shouldn’t select the route taking into account the Willingness parameter<br>
as is said in the RFC 3626?:<br>
<br></div>
/           3.2  Several topology entries may be used to select a next hop<div class="im"><br>
                R_next_addr for reaching the node R_dest_addr.  When h=1,<br>
                ties should be broken such that nodes with highest<br></div>
                willingness and MPR selectors are preferred as next hop./<div class="im"><br>
<br>
<br>
3.- In another different setup, where all the routers can see each<br>
other, none of the routers is selected as an MPR, is this normal?<br>
Shouldn’t be at least one MPR in a OLSR ad-hoc network?<br>
<br>
<br>
Thanks in advance for the answers.<br>
<br>
<br>
<br>
</div></blockquote><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<br>
-- <br>
Ferry Huberts<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Alex Lopez