<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 6, 2011 at 10:04 PM, Mitar <span dir="ltr"><<a href="mailto:mmitar@gmail.com">mmitar@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Yes, of course they are not 100 % hidden, as they are still close. But<br>
OLSR has never created a link between them yet. So it seems that there<br>
is not much traffic going on. But I will tcpdump a little and see for<br>
myself.<br></blockquote><div>even if you can not tcpdump anything, they might still affect/disturb each other easily,..</div><div><br></div><div>imho the easiest method to find out which link disturbs what, is to create (unidirectional) test-traffic from one node to a neighbour, and monitor the changes in other links,.. (and so on,..)</div>
<div><br></div><div>furthermore i don`t think that fri cannot receive an olsr packet from glinska, because of trzaska is sending at this moment aswell,..</div><div>because if so, than trzaska would not be able to receive glinksas message aswell (as it was sending instead of listening/receiving) (but as afaik trzaska-glinksa is etx 1.0, it`s link sesning seems to work, so it does not talk while glinksa is talking)</div>
<div><br></div><div>i guess fri cannot receive from glinska because it e.g. receives data from the uplink (probably targeted to trzaska)<br>(if this theory is correct, rts/cts could improve it a bit)<br></div><div><br></div>
<div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> furthermore what is the "uplink" of glinksa (another wireless link?)<br>
<br>
</div>Only fri has uplink from those nodes. </blockquote><div>ok, what kind of uplink:</div><div>also a wireless link?</div><div>  if so: same wireless interface?</div><div>  if not: same band?, or maybe even a neighbouring channel?</div>
<div><br></div><div>e.g. i just "found" 2 old wrt54gl (that share the same mast/box) configured at channel 1 and 13 this week</div><div>one of them can not receive a single packet from its neighbours (normally etx around 2), if the other one is sending continuosly,.. *g</div>
</div><div>(in this case i will have to exchange at least one of this routers,..)</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> furthermore verify if u have QOS priorizing olsrd traffic,..<br>
<br>
</div>We do not do that. Is this a good idea? </blockquote><div>priorize olsrd traffic is a very good idea!</div><div><br></div><div>even when priorizing olsrd packets the effects of traffic to link-quality can be far bigger as u might want *G</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">I thought it is good that when<br>
link is consumed a lot that LQ falls a bit, so that it is visible to<br>
OLSR that link is not as good as it was when it was free.<br></blockquote><div><br>for changing linkcost/routing based on actual traffic, it needs other measurement and statistcal methods as olsrd is doing for lq based on packetloss,..</div>
<div><br></div><div>Markus</div></div>