<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 1, 2010 at 12:35 AM, Juliusz Chroboczek <span dir="ltr"><<a href="mailto:Juliusz.Chroboczek@pps.jussieu.fr">Juliusz.Chroboczek@pps.jussieu.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">> would encapsulate chat messages into an olsrd-broadcast<br>
<br>
</div>I fully understand.  I'm just claiming that hijacking an internal<br>
network-layer mechanism in your application-layer protocol is the second<br> worst design I've seen on this list yet.</blockquote><div>thanks!<br><br></div><div>but what was the worst, we didn't manage to surpass? </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> it's more meant to allow admins (or some olsrd nodes itself) to push serious<br>
> status messages into the mesh,..<br>
<br>
</div>Use HTTP?  SMTP?  Remote syslog?  RSS?  Atom?  NNTP?  motd?  finger?  Or<br></blockquote><div><div><br>i'm sure we all know that everything listed here has less (or in rare conditions equal) connectivity than olsrd in an olsrd mesh,..  *G</div>
<div><br></div><div>Markus</div><div><br></div><div>> There is no use of a system which only few people can use it (and know how).<br>are you absolutely sure about this?<br></div><div><br></div><div><zynic><br>being useful != commercial success  </div>
<div></zynic><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><br><font color="#888888"><br>
</font></div></div><br>