<br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 2, 2011 at 2:41 PM, L. Aaron Kaplan <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@lo-res.org">aaron@lo-res.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">><br>
> but you should also look into the content/diff of the branches,...<br>
><br>
> incremental2 was created and last modified on 6th Dez, an contains no commits (and therefore looks like merged, and could be deleted,.. *G)<br>
><br>
> incremental was created on 5th Dez. and last modified on 17th Dez. (and has a dozen commits)<br>
><br>
<br>
</div>If I understood correctly, the incremental Dijkstra will be part of the newer olsr releases by default, right Markus?<br></blockquote><div>yep, when its ready,. <br>likely in olsrd 0.7.0</div><div><br></div><div>the "incremental" branch is just a indeed working proof of concept, .. (based on 0.6.1/stable)</div>
<div>(which was also used for some benchmarking)</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Do you have some measurement data that I can put on the web site?<br></blockquote><div>in theory yes, there are some callgrind files lying around on my testserver,.. *G</div><div><br></div><div>but i think its better to benchmark the final implementation based on master tree / olsrv2, as in stable tree we found that much cpu is wasted outside of the dijkstra in lists, where in master avl trees are already used,..</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"><br>
a.<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>