Dear Mitar,<div><br></div><div>According to the routing table, there should be a direct route from .62 (my laptop) to .81:</div><div><br></div><div><meta charset="utf-8"><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; border-collapse: collapse; ">192.168.1.81     0.000  1.000/1.000    1.000</span></div>

<div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">However, when I do a route get .81, it says that it goes through .61. Pinging .81 fails (no packets get sent), after I stop OLSR and flush the routing table, I get 100% link quality to .81. I wonder if somehow some of the routes do not get updated properly. The strange error "<meta charset="utf-8"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; ">Cannot write to routing socket: (rtm_errno= 0x0) (last error message: File exists)" may be an indication that is happening, though I do not know enough about OLSR to say for sure.</span></span></font></div>

<div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">Thanks,</span></font></div>

<div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">-- Octav</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br>

</span></font><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 8, 2010 at 10:23 PM, Mitar <span dir="ltr"><<a href="mailto:mmitar@gmail.com">mmitar@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Hi!<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Nov 9, 2010 at 1:56 AM, Octav Chipara <<a href="mailto:ochipara@gmail.com">ochipara@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I was expecting to have a direct link to .81, however, it looks<br>
> like for whatever reason according to ping -R my route goes through .81.<br>
<br>
</div>I do not understand. Why "direct link to .81" is not the same as "my<br>
route goes through .81"? Or why the first is better than the other?<br>
For next (and first) hop to go through .81 you need a direct link to<br>
.81. That is the same thing. And OLSR finds that (ETX being 1.0) and<br>
uses it.<br>
<br>
Maybe you are confused because OLSR adds routes for every node in the<br>
mesh, even peering/neighbors/1-hop nodes?<br>
<br>
Route through .81 to node .81 does mean it is a direct link.<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
Mitar<br>
</font></blockquote></div><br></div>