in my opinion the real problem ist NOT which network masks you want to configure,..<br><br>but using two wireless interfaces on the same channel may make problems,..<br>why do you want to do this??<br><br>and using different subnets will surely not stop all possible problems of this,..<br>
<br>lg Markus <br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/30/08, <b class="gmail_sendername">Axel Neumann</b> <<a href="mailto:axel@open-mesh.net">axel@open-mesh.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
On Mittwoch 30 April 2008, Bernd Petrovitsch wrote:<br> > On Mit, 2008-04-30 at 14:11 +0200, Henning Rogge wrote:<br> > > Am Mittwoch 30 April 2008 13:36:45 schrieben Sie:<br> ><br> > [...]<br> ><br> > > > Am Mittwoch 30 April 2008 13:07:16 schrieb Axel Neumann:<br>
 > > > > For older olsrd versions there has been the "recommendation" to<br> > > > > always use a different netmask for each olsr interface of a node.<br> ><br> > Are you sure? I can't remember such a thing (or anything in that<br>
 > direction).<br><br><br>I guess my information is mostly based on gossip. Thats why I am trying to<br> clarify now. There was at least a reply to a similar question on this mailing<br> list last year:<br> <a href="http://lists.olsr.org/pipermail/olsr-dev/2007-September/001280.html">http://lists.olsr.org/pipermail/olsr-dev/2007-September/001280.html</a><br>
<br> I understood the response as: better dont do it!</blockquote><div><br></div>gossip (-;<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
 ><br> > In the cable world, both interfaces may be in the same broadcast domain<br> > (e.g. connected to the same switch, no VLANs or similar).<br> > Thus the above should work with any (reasonable) OS/device/IP-Stack.<br>
 ><br> > > The kernel has a packet which has to be transfered to a node called<br> > > <a href="http://10.0.0.3">10.0.0.3</a>. How should the kernel determine what interface is to use ?<br> ><br> > The kernel can use either one as there are routes etc.<br>
 ><br> > What am I missing in this thread (apart from the fact that I ignored the<br> > WLAN part and aspects. But from a pure layer 3 point of view, it should<br> > work)?<br><br><br>This is the point. In a Wireless world, the kernel can not use either one<br>
 because only one of the two wireless ad-hoc interfaces may have a proper<br> working link.</blockquote><div><br>you mix up things, even in a cabled mesh, it using either one won`t work,.. because the next node will take "another" one, and sooner or later a loop is achieved,.. <br>
<br>but this is no problem in olsrd points of view, which creates hostroutes to every other node,..<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
<br></blockquote></div><br>