<div><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
<br>> Don't you think the subject of your mail is a little bit misleading ?<br><br>If you choose a fixed (pre-configured) bit speed value for each network<br>interface (e.g. 11 or 54 MBit/s) the link cost is effectively the ETT as it<br>
would be with that bit speed.</blockquote><div><br>fixed values will only work with fixed wireless rates, <br>(using the  same value) on both senders and receiver side!!<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
If you have a mechanism to read the actual speed of each available network<br>interface that would be a good improvement. In that way we could use the<br>radio-layer ARF mechanism as indication of link speed.</blockquote>
<div><br>are you keeping in mind, that in auto rate mode the link speed may/will differ to different neighbours<br><br>so there is no actual speed per interface, on a wireless network device, just per link.<br><br>even if you set a fixed transmission rate, receiving rate is determined by the neighbours transmission rate<br>
</div><br>Markus<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
<br></blockquote></div><br>